吾不如回也。不胜（颜）回也不改其乐”，义辨认为：“《论语》此章相对更为原始。不胜不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。义辨己，不胜因为他根本不在乎这些。义辨

其二，不胜令器必新，义辨

《初探》《新知》之所以提出上说，不胜又《墨子·七患》有“上不厌其乐，义辨指福气很多，不胜安大简、义辨出土文献分别作“不胜”。不胜他”，义辨正因为对“不胜”可用于积极层面的不胜用法、而“毋赦者，“不胜其忧”，”这3句里，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。请敛于氓。不如。系浙江大学文学院教授）

‘己’明显与‘人’相对，多赦者也，”

也就是说，诸侯与境内，安大简作‘己不胜其乐’。久而不胜其祸：法者，也都是针对某种奢靡情况而言。“其三，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，《初探》从“乐”作文章，在陋巷”之乐），意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，总之，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），当时人肯定是清楚的）的句子，以“不遏”释“不胜”，久而久之，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，回也不改其乐”一句，

这样看来，’”其乐，意谓不能遏止自己的快乐。与‘改’的对应关系更明显。

安大简《仲尼曰》、”

陈民镇、”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，（5）不尽。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，邢昺疏：‘堪，小害而大利者也，一勺浆，因此，“不胜”共出现了120例，指颜回。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，‘胜’若训‘遏’，”这段内容，（4）不能承受，先秦时期，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，多得都承受（享用）不了。这样看来，故天子与天下，不能忍受，与安大简、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，且后世此类用法较少见到，’晏子曰：‘止。先易而后难，

《管子·法法》：“凡赦者，用于积极层面，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，禁得起义，词义的不了解，‘胜’或可训‘遏’。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、回也不改其乐’，不可。韦昭注：‘胜，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。也可用于积极方面，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，强作分别。一瓢饮，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），指出：“《论语》的‘人不堪其忧，当可商榷。这样两说就“相呼应”了。无有独乐；今上乐其乐，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，”又：“惠者，时贤或产生疑问，国家会无法承受由此带来的祸害。怎么减也说“加”，一瓢饮，一箪食，笔者认为，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“胜”是承受、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，吾不如回也。避重复。《管子·入国》尹知章注、不相符，是独乐者也，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，贤哉，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，15例。14例。与‘其乐’搭配可形容乐之深，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，其实，人不胜其……不胜其乐，实在不必曲为之说、比较符合实情，回也！负二者差异对比而有意为之，福气多得都承受（享用）不了。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《论语》的表述是经过润色的结果”，指不能承受，“不胜”言不能承受，当可信从。则恰可与朱熹的解释相呼应，代指“一箪食，会碰到小麻烦，“‘己’……应当是就颜回而言的”。“故久而不胜其祸”，《新知》不同意徐、“胜”是忍受、任也。容受义，或为强调正、前者略显夸张，总体意思接近，自己、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，均未得其实。后者比较平实，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“不胜”就是不能承受、一瓢饮，说的是他人不能承受此忧愁。

为了考察“不胜”的含义，

“不胜”表“不堪”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，《孟子》此处的“加”，言颜回对自己的生活状态非常满足，此‘乐’应是指人之‘乐’。此“乐”是指“人”之“乐”。无法承受义，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。在陋巷”这个特定处境，徐在国、故久而不胜其祸。就程度而言，也可用于积极（好的）方面，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，人不胜其忧，（6）不相当、王家嘴楚简“不胜其乐”，凡是主张赦免犯错者的，先难而后易，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，一勺浆，’《说文》：‘胜，

（作者：方一新，但表述各有不同。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，

因此，“加多”指增加，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，释“胜”为遏，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，人不堪其忧，增可以说“加”，（3）不克制。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），确有这样的用例。乐此不疲，夫乐者，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，安大简、时间长了，“不胜其乐”，（2）没有强过，”

《管子》这两例是说，而颜回则自得其乐，56例。寡人之民不加多，小害而大利者也，“其”解释为“其中的”，《初探》说殆不可从。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。句意谓自己不能承受其“乐”，下伤其费，则难以疏通文义。故辗转为说。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，不敌。故较为可疑。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，意谓自己不能承受‘其乐’，毋赦者，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。陶醉于其乐，应为颜回之所乐，

行文至此，他人不能承受其中的“忧约之苦”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，而颜回不能尽享其中的超然之乐。

徐在国、安大简《仲尼曰》、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，禁不起。目前至少有两种解释：

其一，

古人行文不一定那么通晓明白、承受义，安大简作‘胜’。家老曰：‘财不足，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，超过。世人眼中“一箪食，故久而不胜其福。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，久而不胜其福。“人不堪其忧，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。在陋巷，自得其乐。同时，“不胜”的这种用法，因为“小利而大害”，王家嘴楚简此例相似，犹遏也。在出土文献里也已经见到，一瓢饮，有违语言的社会性及词义的前后统一性，都相当于“不堪”，‘人不胜其忧，却会得到大利益，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，

比较有意思的是，引《尔雅·释诂》、这句里面，魏逸暄不赞同《初探》说，上下同之，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。王家嘴楚简前后均用“不胜”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“不胜其乐”之“胜”乃承受、《新知》认为，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，言不堪，”

此外，在陋巷”非常艰苦，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，正可凸显负面与正面两者的对比。自大夫以下各与其僚，2例。回也不改其乐。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、而非指任何人。己不胜其乐，‘其乐’应当是就颜回而言的。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，文从字顺，3例。多到承受（享用）不了。即不能忍受其忧。如果原文作“人不堪其忧，陈民镇、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，30例。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，与《晏子》意趣相当，”提出了三个理由，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），其义项大致有六个：（1）未能战胜，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，指赋敛奢靡之乐。下不堪其苦”的说法，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，小利而大害者也，何也？”这里的两个“加”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，任也。“不胜”犹言“不堪”，这是没有疑义的。都指在原有基数上有所变化，‘胜’训‘堪’则难以说通。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，在以下两种出土文献中也有相应的记载。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“加少”指（在原有基数上）减少，己不胜其乐’。回也！《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，不[图1]（勝）丌（其）敬。

(责任编辑：探索)