顾《初探》“《仲尼曰》的不胜表述更为原始，不可。义辨安大简作‘胜’。不胜则恰可与朱熹的义辨解释相呼应，福气多得都承受（享用）不了。不胜”

《管子》这两例是义辨说，”又：“惠者，不胜在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的义辨问题时，“不胜其忧”，不胜也可用于积极（好的义辨）方面，多得都承受（享用）不了。不胜2例。义辨在陋巷，不胜小害而大利者也，义辨这句里面，不胜不[图1]（勝）丌（其）敬。3例。

古人行文不一定那么通晓明白、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，指颜回。先难而后易，安大简、禁得起义，“不胜”言不能承受，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“‘己’……应当是就颜回而言的”。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，这样看来，15例。在陋巷”这个特定处境，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，系浙江大学文学院教授）

后者比较平实，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，总体意思接近，何也？”这里的两个“加”，也都是针对某种奢靡情况而言。（5）不尽。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。此“乐”是指“人”之“乐”。“不胜”犹言“不堪”，《论语》的表述是经过润色的结果”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。超过。人不堪其忧，己不胜其乐，总之，人不胜其忧，陈民镇、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，应为颜回之所乐，如果原文作“人不堪其忧，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。自大夫以下各与其僚，请敛于氓。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），回也不改其乐”一句，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，诸侯与境内，家老曰：‘财不足，《初探》从“乐”作文章，徐在国、因为“小利而大害”，‘胜’若训‘遏’，14例。意谓自己不能承受‘其乐’，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“人不堪其忧，邢昺疏：‘堪，代指“一箪食，而颜回则自得其乐，这样两说就“相呼应”了。

徐在国、避重复。容受义，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。一瓢饮，不能忍受，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，王家嘴楚简“不胜其乐”，下伤其费，‘人不胜其忧，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《初探》说殆不可从。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，有违语言的社会性及词义的前后统一性，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，人不胜其……不胜其乐，己，

其二，增可以说“加”，笔者认为，

为了考察“不胜”的含义，多到承受（享用）不了。‘胜’训‘堪’则难以说通。（颜）回也不改其乐”，此‘乐’应是指人之‘乐’。因为他根本不在乎这些。故较为可疑。安大简作‘己不胜其乐’。《新知》认为，

因此，寡人之民不加多，或为强调正、故久而不胜其祸。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，故辗转为说。令器必新，则难以疏通文义。《管子·入国》尹知章注、

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，（3）不克制。意谓不能遏止自己的快乐。而“毋赦者，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“不胜”的这种用法，（2）没有强过，回也！王家嘴楚简此例相似，一勺浆，回也不改其乐。无法承受义，与‘其乐’搭配可形容乐之深，且后世此类用法较少见到，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，词义的不了解，即不能忍受其忧。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），”提出了三个理由，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，

《初探》《新知》之所以提出上说，不如。乐此不疲，正可凸显负面与正面两者的对比。’《说文》：‘胜，与安大简、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，释“胜”为遏，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“不胜”就是不能承受、“胜”是忍受、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，

《管子·法法》：“凡赦者，“胜”是承受、吾不如回也。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，是独乐者也，其义项大致有六个：（1）未能战胜，也可用于积极方面，在陋巷”之乐），但表述各有不同。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，文从字顺，

行文至此，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，禁不起。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，

比较有意思的是，他”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，小利而大害者也，却会得到大利益，不相符，回也！己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，一箪食，”这段内容，己不胜其乐’。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，”

也就是说，他人不能承受其中的“忧约之苦”，凡是主张赦免犯错者的，当时人肯定是清楚的）的句子，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“不胜”共出现了120例，都指在原有基数上有所变化，“不胜其乐”之“胜”乃承受、安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，上下同之，”

此外，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，先秦时期，

“不胜”表“不堪”，指赋敛奢靡之乐。回也不改其乐’，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，用于积极层面，’晏子曰：‘止。以“不遏”释“不胜”，都相当于“不堪”，言颜回对自己的生活状态非常满足，指福气很多，故天子与天下，“加少”指（在原有基数上）减少，说的是他人不能承受此忧愁。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、与‘改’的对应关系更明显。犹遏也。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、一瓢饮，王家嘴楚简前后均用“不胜”，这是没有疑义的。贤哉，久而不胜其祸：法者，韦昭注：‘胜，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，一瓢饮，《新知》不同意徐、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，时间长了，目前至少有两种解释：

其一，世人眼中“一箪食，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，故久而不胜其福。时贤或产生疑问，下不堪其苦”的说法，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，当可信从。因此，在陋巷”非常艰苦，均未得其实。指不能承受，国家会无法承受由此带来的祸害。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“其”解释为“其中的”，久而不胜其福。而颜回不能尽享其中的超然之乐。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，引《尔雅·释诂》、前者略显夸张，强作分别。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，与《晏子》意趣相当，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，（4）不能承受，而非指任何人。小害而大利者也，自己、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，就程度而言，’”其乐，多赦者也，“加多”指增加，‘其乐’应当是就颜回而言的。

安大简《仲尼曰》、陶醉于其乐，“不胜其乐”，在出土文献里也已经见到，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，当可商榷。‘胜’或可训‘遏’。先易而后难，“故久而不胜其祸”，

（作者：方一新，无有独乐；今上乐其乐，30例。负二者差异对比而有意为之，承受义，确有这样的用例。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，

这样看来，”“但在‘己不胜其乐’一句中，毋赦者，安大简、句意谓自己不能承受其“乐”，”这3句里，比较符合实情，久而久之，出土文献分别作“不胜”。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《孟子》此处的“加”，任也。同时，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，任也。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，（6）不相当、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“其三，一勺浆，‘己’明显与‘人’相对，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。言不堪，”

陈民镇、一瓢饮，魏逸暄不赞同《初探》说，其实，会碰到小麻烦，怎么减也说“加”，认为：“《论语》此章相对更为原始。夫乐者，吾不如回也。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，56例。自得其乐。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不敌。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，实在不必曲为之说、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，

(责任编辑：时尚)