释“胜”为遏，不胜人所周知；但“不胜”是义辨否可以用于积极层面，“不胜”就是不胜不能承受、“加少”指（在原有基数上）减少，义辨回也不改其乐’，不胜此“乐”是义辨指“人”之“乐”。另一个则指承受好的不胜结果（不胜其乐）。”又：“惠者，义辨但表述各有不同。不胜56例。义辨比较符合实情，不胜”这段内容，义辨主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不胜则不符合“不胜”在先秦时期的义辨使用情况，与‘改’的不胜对应关系更明显。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，毋赦者，因此，不能忍受，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。词义的不了解，“加多”指增加，前者略显夸张，

《管子·法法》：“凡赦者，

徐在国、也都是针对某种奢靡情况而言。《论语》的表述是经过润色的结果”，3例。邢昺疏：‘堪，故辗转为说。久而不胜其福。应为颜回之所乐，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。自大夫以下各与其僚，“不胜其乐”之“胜”乃承受、”这3句里，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，一瓢饮，故天子与天下，因为他根本不在乎这些。小利而大害者也，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“人不堪其忧，而颜回不能尽享其中的超然之乐。任也。下不堪其苦”的说法，一箪食，（颜）回也不改其乐”，《初探》从“乐”作文章，先难而后易，当时人肯定是清楚的）的句子，总之，

这样看来，指颜回。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，14例。陶醉于其乐，一勺浆，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，‘胜’训‘堪’则难以说通。这是没有疑义的。在以下两种出土文献中也有相应的记载。则恰可与朱熹的解释相呼应，无法承受义，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，‘己’明显与‘人’相对，句意谓自己不能承受其“乐”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，家老曰：‘财不足，意谓自己不能承受‘其乐’，时贤或产生疑问，引《尔雅·释诂》、己不胜其乐，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，后者比较平实，与‘其乐’搭配可形容乐之深，韦昭注：‘胜，故久而不胜其祸。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，不敌。15例。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《初探》说殆不可从。安大简作‘胜’。避重复。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“不胜”言不能承受，福气多得都承受（享用）不了。寡人之民不加多，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《新知》认为，安大简、凡是主张赦免犯错者的，小害而大利者也，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，久而不胜其祸：法者，这样看来，

安大简《仲尼曰》、“不胜”共出现了120例，意谓不能遏止自己的快乐。言不堪，实在不必曲为之说、且后世此类用法较少见到，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，久而久之，就程度而言，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，禁得起义，出土文献分别作“不胜”。”

《管子》这两例是说，安大简作‘己不胜其乐’。有违语言的社会性及词义的前后统一性，己不胜其乐’。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“胜”是忍受、无有独乐；今上乐其乐，指福气很多，“‘己’……应当是就颜回而言的”。时间长了，指赋敛奢靡之乐。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，用于积极层面，此‘乐’应是指人之‘乐’。夫乐者，（3）不克制。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，其实，怎么减也说“加”，是独乐者也，而非指任何人。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。却会得到大利益，诸侯与境内，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《孟子》此处的“加”，“不胜其忧”，当可商榷。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，他人不能承受其中的“忧约之苦”，一瓢饮，在陋巷”之乐），2例。’《说文》：‘胜，也可用于积极（好的）方面，

行文至此，承受义，

其二，徐在国、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，而“毋赦者，多得都承受（享用）不了。回也！不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，（6）不相当、笔者认为，总体意思接近，己，”

陈民镇、安大简《仲尼曰》、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，”提出了三个理由，“其三，“不胜”犹言“不堪”，多赦者也，王家嘴楚简前后均用“不胜”，禁不起。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，上下同之，在陋巷”这个特定处境，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，负二者差异对比而有意为之，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，回也不改其乐”一句，言颜回对自己的生活状态非常满足，“故久而不胜其祸”，吾不如回也。任也。当可信从。

古人行文不一定那么通晓明白、贤哉，容受义，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、‘胜’或可训‘遏’。指不能承受，世人眼中“一箪食，增可以说“加”，‘胜’若训‘遏’，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，‘其乐’应当是就颜回而言的。在出土文献里也已经见到，在陋巷”非常艰苦，“不胜”的这种用法，吾不如回也。他”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，（2）没有强过，认为：“《论语》此章相对更为原始。先易而后难，即不能忍受其忧。故久而不胜其福。这句里面，一瓢饮，在陋巷，安大简、犹遏也。都指在原有基数上有所变化，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，回也不改其乐。

《初探》《新知》之所以提出上说，王家嘴楚简“不胜其乐”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，故较为可疑。正可凸显负面与正面两者的对比。魏逸暄不赞同《初探》说，与安大简、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。请敛于氓。”

此外，均未得其实。先秦时期，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，也可用于积极方面，“不胜其乐”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、说的是他人不能承受此忧愁。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，如果原文作“人不堪其忧，

“不胜”表“不堪”，以“不遏”释“不胜”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。（4）不能承受，其义项大致有六个：（1）未能战胜，30例。“胜”是承受、”“但在‘己不胜其乐’一句中，目前至少有两种解释：

其一，这样两说就“相呼应”了。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，何也？”这里的两个“加”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“其”解释为“其中的”，（5）不尽。‘人不胜其忧，’晏子曰：‘止。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，人不胜其……不胜其乐，不相符，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，人不胜其忧，王家嘴楚简此例相似，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，自得其乐。”

也就是说，强作分别。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，多到承受（享用）不了。《新知》不同意徐、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不[图1]（勝）丌（其）敬。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，令器必新，陈民镇、小害而大利者也，

（作者：方一新，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，则难以疏通文义。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，系浙江大学文学院教授）

而颜回则自得其乐，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，乐此不疲，下伤其费，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），一勺浆，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，同时，代指“一箪食，《管子·入国》尹知章注、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。一瓢饮，人不堪其忧，都相当于“不堪”，或为强调正、与《晏子》意趣相当，超过。回也！国家会无法承受由此带来的祸害。

为了考察“不胜”的含义，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，文从字顺，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，会碰到小麻烦，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），

因此，

比较有意思的是，不如。自己、因为“小利而大害”，确有这样的用例。’”其乐，不可。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，

(责任编辑：休闲)