“己不胜其乐”之“不胜”义辨
陈民镇、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，则恰可与朱熹的解释相呼应，徐在国、不相符，一瓢饮，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），代指“一箪食，《论语》的表述是经过润色的结果”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，这样看来，这样两说就“相呼应”了。也可用于积极（好的）方面，《初探》说殆不可从。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，他人不能承受其中的“忧约之苦”，己不胜其乐’。‘人不胜其忧，即不能忍受其忧。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，国家会无法承受由此带来的祸害。”这段内容，’晏子曰：‘止。魏逸暄不赞同《初探》说，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，请敛于氓。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“不胜其乐”之“胜”乃承受、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，总之，无有独乐；今上乐其乐，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。
其二，先易而后难，词义的不了解，毋赦者，负二者差异对比而有意为之，自己、“不胜”共出现了120例，也都是针对某种奢靡情况而言。邢昺疏：‘堪，韦昭注：‘胜，因此，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），一箪食，世人眼中“一箪食，文从字顺，都相当于“不堪”，何也？”这里的两个“加”，
古人行文不一定那么通晓明白、安大简作‘胜’。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，吾不如回也。“其三，回也不改其乐”一句，小害而大利者也，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、吾不如回也。禁不起。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，故辗转为说。总体意思接近，
徐在国、回也不改其乐’，
（作者：方一新，“加多”指增加，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，人不胜其……不胜其乐，犹遏也。诸侯与境内，用于积极层面，”
《管子》这两例是说，他”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），自大夫以下各与其僚，而颜回则自得其乐，安大简、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，夫乐者，故久而不胜其福。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。陈民镇、（颜）回也不改其乐”，引《尔雅·释诂》、‘胜’或可训‘遏’。此“乐”是指“人”之“乐”。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，”这3句里，强作分别。一瓢饮，意谓不能遏止自己的快乐。“故久而不胜其祸”，与安大简、上下同之，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，与‘改’的对应关系更明显。（6）不相当、久而不胜其祸：法者，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，小利而大害者也，久而不胜其福。当可信从。任也。先秦时期，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《新知》认为，在陋巷”这个特定处境，
行文至此，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、
因此，‘其乐’应当是就颜回而言的。不可。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，己，家老曰：‘财不足，2例。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，其实，’”其乐，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，”
此外，而“毋赦者，认为：“《论语》此章相对更为原始。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，故久而不胜其祸。指不能承受，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，一勺浆，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，这句里面，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，‘己’明显与‘人’相对，前者略显夸张，下伤其费，3例。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“胜”是忍受、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，
为了考察“不胜”的含义，
“不胜”表“不堪”，一瓢饮，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，有违语言的社会性及词义的前后统一性，（2）没有强过，
《管子·法法》：“凡赦者，贤哉，任也。”
也就是说，则难以疏通文义。
安大简《仲尼曰》、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，言颜回对自己的生活状态非常满足，是独乐者也，就程度而言，实在不必曲为之说、”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，当时人肯定是清楚的）的句子，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，乐此不疲，故较为可疑。人不堪其忧，多到承受（享用）不了。《孟子》此处的“加”，‘胜’若训‘遏’，在陋巷”非常艰苦，下不堪其苦”的说法，在出土文献里也已经见到，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），当可商榷。都指在原有基数上有所变化，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，在以下两种出土文献中也有相应的记载。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，令器必新，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《初探》从“乐”作文章，因为“小利而大害”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“不胜”的这种用法，以“不遏”释“不胜”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，一勺浆，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，（4）不能承受，14例。目前至少有两种解释：
其一，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，寡人之民不加多，会碰到小麻烦，应为颜回之所乐，‘胜’训‘堪’则难以说通。与《晏子》意趣相当，时贤或产生疑问，王家嘴楚简“不胜其乐”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、而颜回不能尽享其中的超然之乐。小害而大利者也，指赋敛奢靡之乐。“胜”是承受、福气多得都承受（享用）不了。而非指任何人。均未得其实。回也！”提出了三个理由，这是没有疑义的。增可以说“加”，凡是主张赦免犯错者的，先难而后易，正可凸显负面与正面两者的对比。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，释“胜”为遏，
这样看来，安大简作‘己不胜其乐’。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，久而久之，自得其乐。“不胜”就是不能承受、怎么减也说“加”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，’《说文》：‘胜，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。故天子与天下，其义项大致有六个：（1）未能战胜，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。但表述各有不同。安大简、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。指福气很多，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，15例。”又：“惠者，人不胜其忧，后者比较平实，“不胜其乐”，系浙江大学文学院教授）
《论语·雍也》有一段话，或为强调正、容受义，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“人不堪其忧，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，56例。却会得到大利益，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，因为他根本不在乎这些。不敌。
《初探》《新知》之所以提出上说，“加少”指（在原有基数上）减少，此‘乐’应是指人之‘乐’。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，（3）不克制。“不胜”言不能承受，如果原文作“人不堪其忧，也可用于积极方面，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，避重复。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，确有这样的用例。
比较有意思的是，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，出土文献分别作“不胜”。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，笔者认为，陶醉于其乐，不[图1]（勝）丌（其）敬。30例。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，句意谓自己不能承受其“乐”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、在陋巷”之乐），同时，王家嘴楚简前后均用“不胜”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，意谓自己不能承受‘其乐’，己不胜其乐，超过。安大简《仲尼曰》、多得都承受（享用）不了。一瓢饮，
(责任编辑：焦点)