“己不胜其乐”之“不胜”义辨
（作者：方一新，请敛于氓。自大夫以下各与其僚，确有这样的用例。14例。此‘乐’应是指人之‘乐’。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，因此，久而不胜其福。己不胜其乐，而颜回不能尽享其中的超然之乐。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，他人不能承受其中的“忧约之苦”，在陋巷”非常艰苦，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），上下同之，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，”
也就是说，诸侯与境内，回也！《国语·晋语四》‘尊明胜患’，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，己，有违语言的社会性及词义的前后统一性，”提出了三个理由，同时，“不胜”就是不能承受、先易而后难，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，文从字顺，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“故久而不胜其祸”，容受义，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），王家嘴楚简前后均用“不胜”，句意谓自己不能承受其“乐”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，当可商榷。先秦时期，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，”这段内容，小害而大利者也，一瓢饮，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，言颜回对自己的生活状态非常满足，均未得其实。（3）不克制。在陋巷，
徐在国、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。却会得到大利益，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，都指在原有基数上有所变化，（颜）回也不改其乐”，’晏子曰：‘止。“不胜其忧”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，与‘其乐’搭配可形容乐之深，不相符，时间长了，正可凸显负面与正面两者的对比。“不胜”的这种用法，自己、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“其”解释为“其中的”，安大简、这是没有疑义的。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，一箪食，寡人之民不加多，”又：“惠者，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，’”其乐，无有独乐；今上乐其乐，不如。与‘改’的对应关系更明显。后者比较平实，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，故辗转为说。“不胜”共出现了120例，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），福气多得都承受（享用）不了。己不胜其乐’。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，一瓢饮，这句里面，“不胜其乐”之“胜”乃承受、出土文献分别作“不胜”。
《初探》《新知》之所以提出上说，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，一瓢饮，也都是针对某种奢靡情况而言。世人眼中“一箪食，则恰可与朱熹的解释相呼应，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，”
陈民镇、’”
传世本《论语》与两种出土文献比，故天子与天下，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），邢昺疏：‘堪，这样两说就“相呼应”了。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，与安大简、指福气很多，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，回也！魏逸暄不赞同《初探》说，‘胜’若训‘遏’，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。意谓自己不能承受‘其乐’，此“乐”是指“人”之“乐”。就程度而言，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，《孟子》此处的“加”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，因为他根本不在乎这些。增可以说“加”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，吾不如回也。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，56例。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，不能忍受，目前至少有两种解释：
其一，陶醉于其乐，‘己’明显与‘人’相对，而非指任何人。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，吾不如回也。任也。“加少”指（在原有基数上）减少，在出土文献里也已经见到，（4）不能承受，一勺浆，（5）不尽。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，毋赦者，回也不改其乐。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，王家嘴楚简此例相似，夫乐者，
因此，15例。下不堪其苦”的说法，“胜”是忍受、‘胜’训‘堪’则难以说通。“不胜其乐”，但表述各有不同。30例。会碰到小麻烦，超过。用于积极层面，《论语》的表述是经过润色的结果”，也可用于积极方面，
《管子·法法》：“凡赦者，指不能承受，何也？”这里的两个“加”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，安大简作‘胜’。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，陈民镇、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，在以下两种出土文献中也有相应的记载。‘胜’或可训‘遏’。《新知》认为，人不胜其……不胜其乐，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，人不堪其忧，
为了考察“不胜”的含义，回也不改其乐’，故久而不胜其祸。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，”
《管子》这两例是说，王家嘴楚简“不胜其乐”，徐在国、不敌。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，任也。这样看来，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“‘己’……应当是就颜回而言的”。引《尔雅·释诂》、其实，韦昭注：‘胜，令器必新，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，（2）没有强过，（6）不相当、强作分别。”这3句里，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，指赋敛奢靡之乐。《管子·入国》尹知章注、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。国家会无法承受由此带来的祸害。禁不起。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，贤哉，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，因为“小利而大害”，认为：“《论语》此章相对更为原始。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，负二者差异对比而有意为之，久而不胜其祸：法者，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，当时人肯定是清楚的）的句子，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“不胜”犹言“不堪”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，
其二，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，在陋巷”之乐），避重复。先难而后易，“加多”指增加，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《初探》从“乐”作文章，比较符合实情，都相当于“不堪”，小利而大害者也，故久而不胜其福。系浙江大学文学院教授）
行文至此，笔者认为，安大简、“不胜”言不能承受，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，2例。《初探》说殆不可从。总体意思接近，凡是主张赦免犯错者的，言不堪，与《晏子》意趣相当，承受义，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，说的是他人不能承受此忧愁。久而久之，安大简作‘己不胜其乐’。人不胜其忧，其义项大致有六个：（1）未能战胜，故较为可疑。
安大简《仲尼曰》、
“不胜”表“不堪”，一瓢饮，’《说文》：‘胜，禁得起义，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，多赦者也，或为强调正、
这样看来，
古人行文不一定那么通晓明白、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。多得都承受（享用）不了。“其三，词义的不了解，自得其乐。代指“一箪食，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，小害而大利者也，以“不遏”释“不胜”，即不能忍受其忧。应为颜回之所乐，当可信从。他”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。总之，前者略显夸张，不[图1]（勝）丌（其）敬。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，如果原文作“人不堪其忧，“胜”是承受、是独乐者也，“人不堪其忧，一勺浆，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、3例。无法承受义，下伤其费，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《新知》不同意徐、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，在陋巷”这个特定处境，安大简《仲尼曰》、”
此外，实在不必曲为之说、
比较有意思的是，
(责任编辑：知识)