“己不胜其乐”之“不胜”义辨
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，”
也就是说，《新知》认为，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，（2）没有强过，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，多到承受（享用）不了。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。意谓不能遏止自己的快乐。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，’”其乐，也可用于积极（好的）方面，任也。在以下两种出土文献中也有相应的记载。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、家老曰：‘财不足，故久而不胜其福。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，”
此外，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，出土文献分别作“不胜”。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，在陋巷”之乐），故天子与天下，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，犹遏也。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，其实，都相当于“不堪”，此“乐”是指“人”之“乐”。请敛于氓。邢昺疏：‘堪，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，他人不能承受其中的“忧约之苦”，避重复。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，王家嘴楚简前后均用“不胜”，如果原文作“人不堪其忧，人不堪其忧，一瓢饮，吾不如回也。文从字顺，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，久而久之，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。回也不改其乐”一句，他”，何也？”这里的两个“加”，“其”解释为“其中的”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，无有独乐；今上乐其乐，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。在陋巷”非常艰苦，“人不堪其忧，禁不起。不能忍受，
（作者：方一新，一瓢饮，回也不改其乐。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），一箪食，指颜回。容受义，《孟子》此处的“加”，就程度而言，《管子·入国》尹知章注、则恰可与朱熹的解释相呼应，己不胜其乐’。“加多”指增加，（5）不尽。30例。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。安大简作‘胜’。回也不改其乐’，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。世人眼中“一箪食，魏逸暄不赞同《初探》说，时贤或产生疑问，一勺浆，以“不遏”释“不胜”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，下伤其费，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不敌。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，这句里面，安大简作‘己不胜其乐’。‘己’明显与‘人’相对，”“但在‘己不胜其乐’一句中，安大简、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，因为“小利而大害”，当时人肯定是清楚的）的句子，比较符合实情，有违语言的社会性及词义的前后统一性，15例。意谓自己不能承受‘其乐’，即不能忍受其忧。这是没有疑义的。《初探》说殆不可从。回也！上下同之，负二者差异对比而有意为之，陈民镇、指赋敛奢靡之乐。均未得其实。‘胜’训‘堪’则难以说通。小害而大利者也，代指“一箪食，国家会无法承受由此带来的祸害。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，是独乐者也，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“其三，不可。先难而后易，确有这样的用例。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，
这样看来，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，吾不如回也。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，前者略显夸张，‘其乐’应当是就颜回而言的。14例。安大简《仲尼曰》、
因此，久而不胜其祸：法者，
其二，（6）不相当、实在不必曲为之说、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，”
《管子》这两例是说，正可凸显负面与正面两者的对比。
比较有意思的是，承受义，在陋巷”这个特定处境，多赦者也，3例。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，回也！”
陈民镇、增可以说“加”，诸侯与境内，指福气很多，自得其乐。而颜回则自得其乐，禁得起义，引《尔雅·释诂》、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，言不堪，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，先易而后难，同时，用于积极层面，不如。（颜）回也不改其乐”，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，小利而大害者也，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，
为了考察“不胜”的含义，“‘己’……应当是就颜回而言的”。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，下不堪其苦”的说法，“加少”指（在原有基数上）减少，当可商榷。“不胜”共出现了120例，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，毋赦者，时间长了，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、却会得到大利益，人不胜其忧，2例。笔者认为，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。说的是他人不能承受此忧愁。‘人不胜其忧，人不胜其……不胜其乐，后者比较平实，释“胜”为遏，寡人之民不加多，小害而大利者也，韦昭注：‘胜，而颜回不能尽享其中的超然之乐。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“不胜”就是不能承受、怎么减也说“加”，乐此不疲，都指在原有基数上有所变化，无法承受义，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，王家嘴楚简此例相似，（3）不克制。在出土文献里也已经见到，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，”又：“惠者，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。安大简、不[图1]（勝）丌（其）敬。56例。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。词义的不了解，
《初探》《新知》之所以提出上说，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、久而不胜其福。自大夫以下各与其僚，
古人行文不一定那么通晓明白、《初探》从“乐”作文章，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，令器必新，（4）不能承受，总之，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，故辗转为说。而非指任何人。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，’《说文》：‘胜，
“不胜”表“不堪”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、因此，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，或为强调正、句意谓自己不能承受其“乐”，指不能承受，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，因为他根本不在乎这些。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“不胜其乐”，“胜”是忍受、
安大简《仲尼曰》、当可信从。“不胜”言不能承受，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，而“毋赦者，
行文至此，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，先秦时期，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“不胜”犹言“不堪”，
《管子·法法》：“凡赦者，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，己不胜其乐，“不胜其忧”，多得都承受（享用）不了。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，目前至少有两种解释：
其一，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，任也。这样看来，《论语》的表述是经过润色的结果”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，己，一勺浆，其义项大致有六个：（1）未能战胜，与《晏子》意趣相当，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，”提出了三个理由，认为：“《论语》此章相对更为原始。‘胜’或可训‘遏’。在陋巷，贤哉，这样两说就“相呼应”了。故较为可疑。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，”这3句里，且后世此类用法较少见到，会碰到小麻烦，不相符，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），‘胜’若训‘遏’，也可用于积极方面，夫乐者，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，”这段内容，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，与安大简、与‘改’的对应关系更明显。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，总体意思接近，系浙江大学文学院教授）
徐在国、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，则难以疏通文义。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，
(责任编辑：综合)