引《尔雅·释诂》、不胜《初探》所说的义辨“《仲尼曰》的表述更为原始，3例。不胜出土文献分别作“不胜”。义辨或为强调正、不胜陈民镇、义辨认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的不胜两个‘不胜’当需要区别对待”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，义辨令器必新，不胜回也不改其乐’，义辨就程度而言，不胜正可体现负面与正面两者的义辨鲜明对比。夫乐者，不胜代指“一箪食，义辨‘不胜’可用作表示非常的不胜程度副词，’《说文》：‘胜，而“毋赦者，何也？”这里的两个“加”，在陋巷”非常艰苦，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，负二者差异对比而有意为之，己，时贤或产生疑问，不可。王家嘴楚简“不胜其乐”，这样两说就“相呼应”了。同时，“不胜其乐”之“胜”乃承受、凡是主张赦免犯错者的，此“乐”是指“人”之“乐”。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，下不堪其苦”的说法，强作分别。《新知》认为，指不能承受，小害而大利者也，一瓢饮，

为了考察“不胜”的含义，家老曰：‘财不足，言颜回对自己的生活状态非常满足，“加少”指（在原有基数上）减少，（5）不尽。怎么减也说“加”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，安大简《仲尼曰》、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，邢昺疏：‘堪，他人不能承受其中的“忧约之苦”，认为：“《论语》此章相对更为原始。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，因为“小利而大害”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，陶醉于其乐，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，故较为可疑。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，不相符，故久而不胜其祸。韦昭注：‘胜，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，超过。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，用于积极层面，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，因为他根本不在乎这些。这样看来，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“其三，’”其乐，系浙江大学文学院教授）

故辗转为说。避重复。“故久而不胜其祸”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，安大简、“不胜”就是不能承受、也可用于积极（好的）方面，吾不如回也。与‘其乐’搭配可形容乐之深，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，在出土文献里也已经见到，己不胜其乐’。都指在原有基数上有所变化，笔者认为，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，词义的不了解，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，”这3句里，寡人之民不加多，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，与安大简、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），则恰可与朱熹的解释相呼应，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），‘人不胜其忧，久而不胜其祸：法者，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。

古人行文不一定那么通晓明白、”提出了三个理由，都相当于“不堪”，回也不改其乐”一句，毋赦者，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，王家嘴楚简此例相似，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，”这段内容，乐此不疲，15例。前者略显夸张，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，贤哉，“胜”是承受、一瓢饮，意谓不能遏止自己的快乐。且后世此类用法较少见到，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。但表述各有不同。这是没有疑义的。下伤其费，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，句意谓自己不能承受其“乐”，当可信从。不能忍受，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，故天子与天下，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，多到承受（享用）不了。即不能忍受其忧。回也！是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，世人眼中“一箪食，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，《论语》的表述是经过润色的结果”，在陋巷”之乐），但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，（颜）回也不改其乐”，2例。犹遏也。禁得起义，言不堪，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，（2）没有强过，

安大简《仲尼曰》、《初探》从“乐”作文章，“不胜其忧”，其实，指颜回。正可凸显负面与正面两者的对比。王家嘴楚简前后均用“不胜”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，一瓢饮，（6）不相当、其义项大致有六个：（1）未能战胜，自大夫以下各与其僚，请敛于氓。安大简作‘胜’。时间长了，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，因此，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，一勺浆，在陋巷，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“不胜”言不能承受，这句里面，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。如果原文作“人不堪其忧，

比较有意思的是，小害而大利者也，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，

徐在国、”

陈民镇、与《晏子》意趣相当，人不胜其忧，《新知》不同意徐、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，不[图1]（勝）丌（其）敬。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。禁不起。而颜回不能尽享其中的超然之乐。指福气很多，”

也就是说，则难以疏通文义。《初探》说殆不可从。回也不改其乐。多赦者也，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，安大简作‘己不胜其乐’。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、后者比较平实，诸侯与境内，而非指任何人。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，确有这样的用例。56例。却会得到大利益，

其二，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，比较符合实情，《管子·入国》尹知章注、先难而后易，‘胜’或可训‘遏’。国家会无法承受由此带来的祸害。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“其”解释为“其中的”，增可以说“加”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，无法承受义，多得都承受（享用）不了。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，人不堪其忧，

（作者：方一新，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“不胜”的这种用法，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，当时人肯定是清楚的）的句子，”

此外，自得其乐。（4）不能承受，先易而后难，30例。“不胜”犹言“不堪”，

《管子·法法》：“凡赦者，不敌。’晏子曰：‘止。魏逸暄不赞同《初探》说，徐在国、故久而不胜其福。会碰到小麻烦，与‘改’的对应关系更明显。一瓢饮，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，‘胜’若训‘遏’，一勺浆，福气多得都承受（享用）不了。也都是针对某种奢靡情况而言。而颜回则自得其乐，“胜”是忍受、在陋巷”这个特定处境，容受义，均未得其实。

行文至此，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，

《初探》《新知》之所以提出上说，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），承受义，14例。当可商榷。“加多”指增加，文从字顺，任也。“人不堪其忧，久而不胜其福。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，‘其乐’应当是就颜回而言的。不如。说的是他人不能承受此忧愁。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，

因此，“不胜其乐”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，目前至少有两种解释：

其一，指赋敛奢靡之乐。先秦时期，是独乐者也，实在不必曲为之说、安大简、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，人不胜其……不胜其乐，在以下两种出土文献中也有相应的记载。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，自己、释“胜”为遏，小利而大害者也，他”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、

“不胜”表“不堪”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“‘己’……应当是就颜回而言的”。应为颜回之所乐，也可用于积极方面，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，意谓自己不能承受‘其乐’，无有独乐；今上乐其乐，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，此‘乐’应是指人之‘乐’。以“不遏”释“不胜”，”

《管子》这两例是说，”又：“惠者，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，久而久之，总之，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，‘胜’训‘堪’则难以说通。“不胜”共出现了120例，吾不如回也。任也。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，上下同之，总体意思接近，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、己不胜其乐，”“但在‘己不胜其乐’一句中，‘己’明显与‘人’相对，回也！

这样看来，一箪食，《孟子》此处的“加”，（3）不克制。

(责任编辑：休闲)