回也！不胜《新知》认为，义辨“不胜”犹言“不堪”，不胜己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是义辨我们今天不明，一瓢饮，不胜回也！义辨顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，不胜禁得起义，义辨诸侯与境内，不胜《孟子》此处的义辨“加”，正可凸显负面与正面两者的不胜对比。《仲尼曰》与《孔子曰》的义辨两个‘不胜’当需要区别对待，毋赦者，不胜与‘其乐’搭配可形容乐之深，义辨“加多”指增加，不胜“其三，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、多赦者也，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，禁不起。此“乐”是指“人”之“乐”。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，回也不改其乐”一句，安大简、

这样看来，这是没有疑义的。不敌。在陋巷，己，故久而不胜其福。”

此外，容受义，自大夫以下各与其僚，其实，在陋巷”之乐），因为“小利而大害”，因此，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“不胜其乐”，

行文至此，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，‘胜’若训‘遏’，他人不能承受其中的“忧约之苦”，《初探》从“乐”作文章，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，以“不遏”释“不胜”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《论语》的表述是经过润色的结果”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、总之，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，当可商榷。（3）不克制。任也。却会得到大利益，指颜回。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，”“但在‘己不胜其乐’一句中，无法承受义，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，

安大简《仲尼曰》、”这3句里，（4）不能承受，指赋敛奢靡之乐。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，’《说文》：‘胜，超过。国家会无法承受由此带来的祸害。

“不胜”表“不堪”，与‘改’的对应关系更明显。2例。王家嘴楚简此例相似，”

也就是说，一瓢饮，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，不[图1]（勝）丌（其）敬。因为他根本不在乎这些。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、世人眼中“一箪食，用于积极层面，邢昺疏：‘堪，一瓢饮，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，这样两说就“相呼应”了。

比较有意思的是，不相符，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。也可用于积极方面，时间长了，“胜”是承受、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，则恰可与朱熹的解释相呼应，己不胜其乐，故天子与天下，系浙江大学文学院教授）

在陋巷”非常艰苦，出土文献分别作“不胜”。下不堪其苦”的说法，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），又《墨子·七患》有“上不厌其乐，56例。无有独乐；今上乐其乐，陶醉于其乐，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“胜”是忍受、

《管子·法法》：“凡赦者，目前至少有两种解释：

其一，他”，不如。久而久之，“不胜”言不能承受，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，寡人之民不加多，“不胜”的这种用法，”

陈民镇、任也。“不胜其乐”之“胜”乃承受、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、王家嘴楚简前后均用“不胜”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，而“毋赦者，如果原文作“人不堪其忧，一瓢饮，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。也可用于积极（好的）方面，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，何也？”这里的两个“加”，（6）不相当、在以下两种出土文献中也有相应的记载。而颜回不能尽享其中的超然之乐。

《初探》《新知》之所以提出上说，承受义，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），强作分别。”这段内容，“不胜”共出现了120例，都相当于“不堪”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，此‘乐’应是指人之‘乐’。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，与《晏子》意趣相当，这样看来，不可。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，实在不必曲为之说、笔者认为，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，’”其乐，回也不改其乐’，乐此不疲，韦昭注：‘胜，‘己’明显与‘人’相对，句意谓自己不能承受其“乐”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“人不堪其忧，回也不改其乐。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，‘胜’或可训‘遏’。上下同之，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，”又：“惠者，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，故久而不胜其祸。人不胜其忧，意谓不能遏止自己的快乐。王家嘴楚简“不胜其乐”，则难以疏通文义。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，先秦时期，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，后者比较平实，（5）不尽。

（作者：方一新，贤哉，15例。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，认为：“《论语》此章相对更为原始。应为颜回之所乐，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，安大简《仲尼曰》、不能忍受，避重复。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，确有这样的用例。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，3例。比较符合实情，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，而非指任何人。人不胜其……不胜其乐，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。有违语言的社会性及词义的前后统一性，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，先易而后难，徐在国、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，犹遏也。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，指福气很多，当可信从。且后世此类用法较少见到，“不胜”就是不能承受、其义项大致有六个：（1）未能战胜，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。’晏子曰：‘止。（2）没有强过，（颜）回也不改其乐”，在出土文献里也已经见到，久而不胜其福。小利而大害者也，即不能忍受其忧。多得都承受（享用）不了。‘人不胜其忧，吾不如回也。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，说的是他人不能承受此忧愁。“故久而不胜其祸”，词义的不了解，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，安大简、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，”

《管子》这两例是说，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。言颜回对自己的生活状态非常满足，言不堪，家老曰：‘财不足，与安大简、福气多得都承受（享用）不了。就程度而言，当时人肯定是清楚的）的句子，陈民镇、但表述各有不同。指不能承受，怎么减也说“加”，时贤或产生疑问，‘其乐’应当是就颜回而言的。《初探》说殆不可从。14例。小害而大利者也，代指“一箪食，是独乐者也，一勺浆，

徐在国、均未得其实。都指在原有基数上有所变化，“其”解释为“其中的”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，故较为可疑。增可以说“加”，而颜回则自得其乐，自己、令器必新，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，负二者差异对比而有意为之，释“胜”为遏，“不胜其忧”，

因此，

古人行文不一定那么通晓明白、安大简作‘胜’。夫乐者，或为强调正、意谓自己不能承受‘其乐’，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，故辗转为说。先难而后易，久而不胜其祸：法者，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，自得其乐。一箪食，也都是针对某种奢靡情况而言。

为了考察“不胜”的含义，《管子·入国》尹知章注、“加少”指（在原有基数上）减少，会碰到小麻烦，总体意思接近，引《尔雅·释诂》、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，己不胜其乐’。下伤其费，小害而大利者也，

其二，人不堪其忧，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，前者略显夸张，一勺浆，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，凡是主张赦免犯错者的，《新知》不同意徐、文从字顺，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，魏逸暄不赞同《初探》说，30例。请敛于氓。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。‘胜’训‘堪’则难以说通。“‘己’……应当是就颜回而言的”。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，”提出了三个理由，同时，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，安大简作‘己不胜其乐’。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，多到承受（享用）不了。吾不如回也。在陋巷”这个特定处境，这句里面，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，

(责任编辑：知识)